Ustavni sud je odbio ustavnu tužbu koju je 10. srpnja ove godine podnijela bivša predsjednica uprave MTČ Tvornice čarapa u Čakovcu i članica uprave MTČ Dječje trikotaže u Prelogu Darinka Krička.
Tereti se da je počinila osam kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju. Krička se nalazi u varaždinskom zatvoru te navodi da je napustila Hrvatsku prije nego je donesen ikakav istražni ili optužni akt protiv nje, da nije znala da je protiv nje u tijeku kazneni progon i da je podignuta optužnica te izdan Europski uhidbeni nalog. Dodala je još da je u sedamdesetoj godini života i lošeg zdravstvenog stanja te da ne raspolaže novčanim sredstvima u visini koja joj je određena kao jamstvo točnije tri milijuna kuna.
Budući da joj je oduzeta sloboda prije godinu dana, smatra da se njezin boravak u istražnom zatvoru pretvara u odsluženje kazne zatvora, a glavna rasprava još nije zakazana.
Krička je u lipnju prošle godine predana Hrvatskoj na temelju Europskog uhidbenog naloga izdanog još 2015. Tijelima kaznenog progona je bila nedostupna od studenoga 2013. do lipnja 2018., a nalazila se na području Ujedinjenog Kraljevstva. Neko vrijeme je boravila i u Australiji, da bi se ponovno vratila u London. Tvrdi kako je bila na liječenju, no HZZO-u nikad nije podnijela zahtjev za liječenje u inozemstvu.
Sud ističe da određivanje i produljenje istražnog zatvora zbog postojanja opasnosti od bijega ima preventivni karakter sprečavanja bijega osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila neko kazneno djelo. Ustavni sud smatra da je drugostupanjski sud ocijenio žalbene navode podnositeljice i u obrazloženju obrazložio relevantne i ustavnopravno prihvatljive razloge za određivanje istražnog zatvora, odnosno postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na postojanje od bijega.
U presudi se navodi kako unatoč činjenici da tijekom jednogodišnjeg istražnog zatvora nije zakazana glavna rasprava, provjerom u pisarnici Županijskog suda u Varaždinu utvrđeno je da se još uvijek traga za trećeokrivljenim Špirom Krička. Zbog toga nema uvjeta za održavanje glavne rasprave te sud dodaje kako podnositeljici nisu povrijeđena ustavna prava.
